Sobre Chile solo Dios.

Muchos políticos usan el patriotismo como una manera de engañar a la gente, a Dios como una justificación a las inequidades y barbaridades que cometen, la necesidad de trabajo como una herramienta útil para conseguir votos, la Libertad como una expresión utilizada para coartar los derechos del pueblo.

Esperamos, que a casi 34 años de caído Allende, los chilenos seamos capaces de aquilatar la obra maciza del Gobierno Militar, pasando una pesada cuenta a aquellos que quieren convencernos que ellos recuperaron la libertad, en circunstancias de que sabemos que se la debemos a los uniformados.
Chile está primero, por sobre el solo ubicamos a Dios.

Ya se respiran aires dieciocheros, las avenidas engalanadas con nuestro pabellón Patrio, la Municipalidades preparan sus festejos, con fiestas criollas incluidas,, la fiesta huesa se viene con todo, por todos lados se escucha música de nuestro folclore, los circos preparan sus carpas.

No cabe duda que llegando la primavera despierta la Patria, esa que ojalá, aunque sea por primera vez mantengamos viva durante todo el año. Tenemos tradiciones preciosas, pero hemos sucumbido a un internacionalismo despersonalizados.

Chile merece nuestro cariño, merece nuestro amor, es nuestro terruño. Démosle, los 365 días del año la atención y cuidados que se merece. Dios, la Patria y nuestro pueblo merecen que nos dediquemos a luchar por ellos.

Viva Chile...

Comentario diferente, por Patricio Grez de Heeckeren

Primero lo malo, dos cosas:

1-Pablito y Andrés Allamand peleándose por la paternidad de una guagua muy re fea bautizada Mas-Rigidez-Laboral, increíble en dos senadores de la Alianza, por hacerse los lindos seudo-progres medio-populistoides y demagógicos...malo malo malo, no cachan nada...Hernán y don Carloncho...por favor metan a esas dos prima donnas en una pieza y que alguien les explique todo aquello de la flexibilidad laboral, el altísimo desempleo entre mujeres y jóvenes, la libertad de trabajo, etc.

2-Stalin Navarro mandando manotazos y rempujones a los pacos, repartiendo patadas, insultando y en general incitando al desorden público mientras grita Soy senador! Soy senador!, no soy leguleyo, pero ese video es suficiente prueba para expulsarlo del senado, todas esas marchas no estaban autorizadas y menos para ocupar la Alameda como quería hacerlo Stalin Navarro que solo sueña con tomarse el poder por asalto...malo malo malo...pésimo.



Y ahora mi tercera entrega de material a los 48 miembros de la Comisión "ética".

Tercera entrega: Desigualdad y Pobreza

Tengo una noticia bomba, una novedad que tal vez usted desconoce, es una verdad del porte de una catedral, una verdad políticamente incorrecta pero no por eso menos verdad....y reza así...La meta de disminuir la desigualdad y la meta de disminuir la pobreza tienden a ser mutuamente contraproducentes........tal vez la progresía mas ignorante se escandalizará, incluso podría aflorarles es típica superioridad moral.

Pero es una verdad comprobable a simple vista, por ejemplo la China de Mao alcanzó el máximo de la igualdad, todos igualmente miserables, como en la Cuba de Fidel. Llegó Deng-Tsiao-Ping y dijo "Ciudadanos, de ahora en adelante es glorioso ser rico", decretó la libertad económica y el resto es historia....llevan 25 años creciendo al 10% anual....hoy China está lleno de millonarios circulando en regios autos de lujo, y se generaron distintas capas sociales por ingresos, y las diferencias y desigualdades de ingreso han crecido enormemente, pero todos los chinos, hasta el chinito mas torrante, son considerablemente menos pobres que en los tiempos de la igualdad totalitaria de Mao.

Es por eso que los que amamos la libertad, un bien supremo de por sí, además estamos convencidos que es la fórmula probada para el desarrollo y la derrota de la pobreza. Somos contrarios a la proliferación de regulaciones, los salarios mínimos, salarios sugeridos, salarios recomendados, salarios éticos y toda esa familia de iniciativas cargadas de buenas intenciones pero de efectos totalmente contraproducentes. Igualmente somos partidarios de una estructura tributaria sencilla y liviana, impuestos a la renta con una tasa pareja de un 20% tanto a las personas como las empresas (con crédito para los accionistas), y un IVA de un 17%, con reintegros a quienes ganan poco, los subsidios éticos a la demanda que tanto nos falta desarrollar a fondo en Chilito.

La razón no es favorecer a los ricos sino a los pobres, cuyos ingresos dependen de la demanda por trabajadores de parte de inversiones productivas.

Las inversiones se van adonde mayor será la utilidad y eso es así hoy más que nunca porque se pueden realizar pequeñas inversiones en cualquier parte del mundo vía la Internet, a través de corredores y la banca de inversión. La rentabilidad del capital invertido es la medida de la productividad, sobre la que tanto se habla. Y por favor que el chascón Villegas no diga que son amenazas, los emprendedores no actúan en forma concertada para invertir o desinvertir, lo hacen por decisiones individuales de negocios, stricktly business.

El ideal es un clima político amigable con los emprendedores para que hagan lo suyo, inviertan y generen empleo y riqueza.

La progresía ataca esto, aduciendo que así se protegen los intereses de los ricos. Lástima, porque sin querer queriendo así perjudican a los pobres mucho más que a los ricos. La pregunta de siempre es: ¿acaso importan las diferencias mientras la pobreza disminuye? La postura de la izquierda parece ser que no importa la pobreza, con tal que los ricos no se hagan más ricos.

Decir que los ricos son ricos porque los pobres son pobres es una falacia, ya que la riqueza no es una cantidad fija. La falla es que los defensores de la libertad no hemos sabido explicar el fenómeno de la ganancia para ambas partes en todo intercambio voluntario entre dos personas.

Es muy importante comprender cómo la división del trabajo (fenómeno espontáneo en una economía libre) y el subsiguiente intercambio resultan en el aumento real del pastel a dividirse, por lo que entonces a todos les toca más.

Y si no se entiende el fenómeno de costos comparados tampoco se comprende el hecho que, en ausencia de privilegios legales, sólo se logrará hacer fortuna enriqueciendo a los demás. Los pobres no son pobres porque los ricos son ricos y todos nos beneficiamos cuando otros se hacen más ricos. La hostilidad demagógica contra ricos empobrece a los pobres, así funciona....si usted lee a los sabios de la libertad...si usted observa como lo han hecho los países exitosos y los países fracasados llegará a la misma conclusión.

Un fracaso nacional, por Gonzalo Vial

Gonzalo Vial
Conviene enfrentar la realidad de los detenidos-desaparecidos cuyos restos no han sido hallados, ni se sabe su destino final, y que son la inmensa mayoría.

La triste realidad es ésta: ya nunca se encontrará a los detenidos-desaparecidos que faltan, ni se sabrá a ciencia cierta cómo murieron. No habiendo aparecido ellos en tres y más décadas, el porcentaje susceptible de descubrir de aquí hacia adelante es mínimo. E igualmente mínima la posibilidad de conocer, siquiera, la historia individual de dolor y terror detrás de cada víctima. El duelo no puede comenzar, no comenzará nunca. Y como consecuencia esta herida, la más grave que haya sufrido el cuerpo social de Chile en todo nuestro pasado, probablemente no cerrará. El paso del tiempo —de mucho, mucho tiempo— traerá quizás olvido, pero jamás reconciliación.

Afrontar un hecho así, tan grave, requiere establecer su causa. ¿Por qué no han podido hallarse estos despojos mortales, ni aún conocerse sus historias de un modo fidedigno?

1. La primera responsabilidad, por cierto, es de quienes en su momento escondieron los cadáveres con infernal eficacia, y aún, no pocas veces, los exhumaron tiempo después para reocultarlos o destruirlos. La marca de Caín, invisible pero quemante, ha quedado así impresa para siempre en muchas frentes.

2. Llegada la hora de pedir y rendir cuentas, los familiares de detenidos-desaparecidos —a través de sus asociaciones— y los partidos que las respaldan privilegiaron la justicia y la venganza contra los criminales, sobre el hallazgo de los restos y el conocimiento de lo sucedido.

No podemos discutir su derecho a exigir justicia. El derecho a la venganza, por otra parte, no existe, pero tampoco cabe reprochar la busquen seres humanos tan profundamente heridos y agraviados como éstos.

Pero, entendámonos, la justicia y la venganza excluyen extraer la verdad de quienes la esconden.

NADIE señalará el paradero de un detenido-desaparecido (aunque lo conozca), ni revelará su trágica historia (aunque la sepa), INCLUSO SIENDO INOCENTE DE LO SUCEDIDO, si hablar puede significarle verse envuelto en esas redes... las redes de la justicia y la venganza. Inocente o culpable, callará para no correr riesgos. Por eso todos han callado hasta hoy, y seguirán callando. Por eso, y por el largo tiempo transcurrido, NUNCA —sino casual y excepcionalmente— aparecerán los restos, empezará el duelo, se cerrará la herida. Por eso la opción de la justicia y la venganza ha sido tan trascendental. Para haberse atrevido a escogerla, los jefes y abogados de las asociaciones, los dirigentes de los partidos que las respaldan, deben haberse sentido muy seguros de interpretar a las familias de los detenidos-desaparecidos.

3. El instante decisivo, creo, se vivió en la Mesa de Diálogo convocada por el Gobierno para abordar este problema, a comienzos del año 2000.
Allí se fue configurando otra opción, que incluía principalmente: a) una cruzada nacional de búsqueda de los detenidos-desaparecidos, en la que participaran todos los entes del Estado, los partidos, las iglesias, la Masonería, las universidades, los múltiples organismos de la sociedad civil, etc., de modo que las familias de los detenidos-desaparecidos se convencieran de que se había hecho lo humanamente posible para hallarlos; b) crear, como ya lo había sugerido el Informe Rettig, ¡diez años atrás!, el ‘‘delito de no informar’’ para los agentes del Estado, de cualquier rango, que hubiesen participado en cualquier forma, incluso secundaria, de la inhumación ilegal de detenidos-desaparecidos, y que no lo revelaran en un plazo dado; c) ofrecer ALGUN beneficio a los que por esta vía u otra aportaran, antes de ningún requerimiento judicial, información útil, pero que los incriminara: concederles una atenuante, una rebaja de pena... ¡por lo menos, que no se emplearan contra ellos los datos que ellos mismos suministrasen!; d) gastar todo lo que fuera necesario, y más —en equipos, procedimientos, expertos de renombre mundial—, para identificar los despojos mortales ya existentes (por ejemplo, los del ‘‘Patio 29’’) o que fuesen apareciendo. Otra sugerencia que figuraba en el Informe Rettig.
Nada de lo anterior prosperó porque (después de siete años, podemos decirlo sin echar leña al fuego) se cruzaron en el camino los siguientes factores:

—La opción por la justicia y la venganza.

—Las pasiones políticas más desatadas, especialmente de pinochetismo y antipinochetismo. Parece increíble, pero es un hecho histórico que la Mesa del

Diálogo casi se disolvió estruendosamente por la recepción que hizo el Ejército a Pinochet en Pudahuel, a su regreso de Londres. ¿Qué tendría que ver con la búsqueda de los detenidos-desaparecidos?

—La férrea resistencia de las Fuerzas Armadas al ‘‘delito de no informar’’.
Concluiría la Mesa con una declaración digna de don Otto, un chiste alemán, encomendando investigar el paradero de los detenidos-desaparecidos, durante seis meses a... las Fuerzas Armadas. Por supuesto, el ‘‘encargo’’ concluyó en cero, salvo nuevas sospechas y recriminaciones, nuevos enconamientos de las viejas heridas, comprendido —si mal no recuerdo— el retiro o procesamiento, o ambos, de algún ‘‘buscador’’ que había buscado mal...

Hubiera sido mejor disolver la Mesa como fracasada, a la declaración cosmética que le puso fin, y que se calificó de ‘‘éxito’’. De haberse evidenciado entonces el fracaso, quizás la sociedad chilena —que la Mesa aspiraba a representar— hubiese reaccionado con mayor energía pro hallazgo de los restos, hace siete años con mejores perspectivas que hoy, cuando no existe casi ninguna.

4. El papel en esta materia de los tres primeros gobiernos de la Concertación (no del actual, que recibió el problema ya en calidad de insoluble) no puede haber sido más triste.

Ninguna de las propuestas legislativas que hicieron mereció ser aprobada ni por sus propios parlamentarios. El ‘‘delito de no informar’’ nunca fue planteado.

Las medidas administrativas y judiciales que tomaron no dieron ningún fruto.
Y en un aspecto concreto, que dependía de ellos y sólo de ellos, los tres gobiernos demostraron una desidia inconcebible: la identificación de los restos aparecidos.

Nada de expertos internacionales, laboratorios modernísimos ni técnicas de punta... salía demasiado caro. Sino el modesto y chilenísimo Servicio Médico Legal, sin ningún apoyo extra para enfrentar EL CASO MÁS IMPORTANTE DE SU HISTORIA.

Resultado: el que conocemos y empezamos a olvidar: la asignación de identidades equivocadas a los despojos de numerosísimas víctimas. Por ello y mediando orden judicial, éstos —ya entregados a sus supuestos parientes, quienes les habían dado sepultura con las ceremonias y el cariño y respeto que podemos imaginar— debieron exhumarse y devolverse para repetir los exámenes...

No cabía forma más clara de decirles a los familiares de los detenidos-desaparecidos: ni éstos ni Uds. nos importan sino como banderas políticas y mediáticas, útiles para quiebres de voz y accesos de llanto televisados. Pero no nos quejemos de los gobernantes 1990-2006: en esta materia, son sólo el reflejo perfecto de todos nosotros, los chilenos.