Dios, Patria, Familia, Justicia, Libertad y Trabajo.

EL SILENCIO DE LOS CULPABLES.

2011-12-06T21:33:00.000-04:00

EL SILENCIO DE LOS CULPABLES

En materia de fe y moral, los católicos comunes son lo que se llama "Iglesia discente", o sea, la enorme grey que aprende y que no tiene autoridad para enseñar oficialmente en nombre de la Iglesia. Esa misión corresponde exclusivamente a la "Iglesia docente", integrada por el Papa y los Obispos en comunión con el Papa así como también a los Curas párrocos y demás eclesiásticos por autorización del Papa o de los Obispos.

Sin embargo todos los católicos, aún los más simples integrantes del pueblo, tienen obligación de hacer apostolado repitiendo la doctrina aprendida de la Santa Iglesia Católica, fiel reflejo de las Sagradas Escrituras, en especial, del Nuevo Testamento.

El mandato final de Nuestro Señor, después de la Resurrección y antes de Su Ascensión al Cielo fue: "Id y enseñad a todas las naciones" (S. Mateo 28, 19) y vale para todos los fieles, en diferente calidad y medida, pero nadie puede eximirse de confesar la verdad so pena de incurrir en aquella advertencia de Nuestro Señor: "Quien me reconociere delante de los hombres Yo también lo reconoceré delante del Padre Celestial; más a quien me negare delante de los hombres Yo también lo negaré delante de mi Padre que está en los cielos." (S. Mateo, 10, 33).

Por lo tanto, los simples fieles tenemos la obligación de contribuir no sólo con donaciones a la expansión de la Iglesia y a defender su integridad y libertad sino también con la palabra.

Y si por desgracia ocurriera que los Pastores callaran y dejaran de enseñar la verdad o, peor aún, enseñaran el error, los fieles más humildes pero movidos por la gracia de una verdadera fe, estarían obligados a clamar recordando aquel pasaje del Evangelio en el que se relata cómo los fariseos, indignados de que los discípulos aclamaran al Redentor con grandes voces, Le interpelaron diciendo: "Maestro, reprende a tus discípulos. Respondiéndoles Él: En verdad os digo que si estos callan, las mismas piedras darán voces" (S. Lucas, 19, 39-40).

* * *

Los simples fieles somos como las piedras del camino que no tienen autoridad alguna, pero están obligadas a clamar cuando "estos" callan.

Ocurre que vivimos en un momento de la Historia mundial y nacional en el que las afrentas que se comenten contra la Verdad, el Bien y la Justicia (cosas éstas que son otros tantos nombres de Dios) son tan escandalosas y dañinas, el número de los malvados es tan enorme y tan dominante, que sólo el catolicismo recordado en toda su plenitud y los católicos actuando unidos, con inteligencia y con coraje, pueden poner un freno a esta catástrofe.

Pero la voz del catolicismo no se oye y la actuación de los católicos es más que insuficiente. Los Pastores no hacen resonar esa voz en el mundo con la fuerza que les es propia, ni convocan a los católicos a la lucha y por consecuencia, las ruinas se acumulan, no sólo de las cosas sino de las almas que corren grave peligro de perderse eternamente.

Hace varios días que estaba por escribir estas líneas, desde que oí en la misa del domingo 4/9/2011 la siguiente Primera Lectura tomada del Profeta Ezequiel:

"Así habla el Señor *Hijo de hombre, yo te he puesto como centinela de la casa de Israel: cuando oigas una palabra de mi boca, tú les advertirás de mi parte. Cuando yo diga al malvado ´Vas a morir´, si tú no hablas para advertir al malvado que abandone su mala conducta, el malvado morirá por su culpa, pero a tí te pediré cuenta de su sangre. Si tú, en cambio, adviertes al malvado para que se convierta de su mala conducta, y él no se convierte, él morirá por su culpa pero tú habrás salvado tu vida" (Profeta Ezequiel, 33, 7-9.

Este terrible amenaza de Dios se dirige en primer lugar a los Pastores cuya obligación de defender la Verdad, el Bien y la Justicia con todas sus fuerzas (que son muchas) y a cualquier riesgo personal o a costa de cualquier pérdida temporal, no depende de que una voz del Cielo se les haga oír en forma extraordinaria, porque ya está dicho y enseñado desde hace veinte siglos..

No puedo imaginarme cual es el grado de responsabilidad en que incurre un Obispo aquí, en la ex-Argentina que no hable clara y continuamente contra la tiranía cuya perversidad no consiste únicamente en promover el "homonomio", ni siquiera en mantener el aborto, ni en fomentar la corrupción de la juventud mediante la "educación sexual" y la ley mal llamada de "salud reproductiva" cuando debería llamarse de la "prostitución inducida", ni menos aún en estar compuesta por una banda de ladrones conducida desde las sombras por una secta neo-marxista, sino en todo eso y en su mera existencia, en su continua y multifacética violación de la Justicia, en su permanente incitación al ateísmo y al caos social y en la instalación de un sistema de fraude mediante el cual se puede perpetuar en el poder hasta destruir lo que queda de civilización cristiana en el país.

Una denuncia parcial de cualquiera de esos males, un reproche apenas perceptible, una palabra críptica dicha de vez en cuando, no bastan para interpelar a los malvados ni para alertar a los que todavía no han sido corrompido del todo. La advertencia de Dios por medio del profeta Ezequiel no se soslaya con chicanas eclesiásticas.

En la ínfima medida que me toca por ser un don nadie en la Iglesia, como no quiero ser culpable por omisión, ni en esa ínfima medida, de la perdición de los ex-argentinos que corren alegremente hacia el Infierno, encabezados por la banda de facinerosos que nos tiranizan, me siento obligado como simple católico sin autoridad alguna pero con todos los deberes y las obligaciones relacionados con el bien común temporal, a decir una vez más que es obligación de todos oponerse a esta marea de estiércol que amenaza cubrirnos.

Todos deben movilizarse para acabar con esta tiranía corruptora, confiando en que Dios dará los medios para hacerlo con éxito, que los "talentosos" en vez de usar sus talentos para hacerse ricos deben usarlos para dar vida y luces al urgente movimiento de resistencia que debe organizarse reconociendo a los mejores como sus jefes y que no deben consentir ya de ninguna manera que quienes tienen cargos en los tres poderes, Ejecutivo, Legislativo y Judicial sean lo peor que hay en el país, con alguna excepción en este último poder, pero en instancias inferiores y, por lo tanto, incapaces de corregir la injusticia generalizada.

Este periódico es una voz casi inaudible, pero aún así, tengo obligación de decirlo una vez más: Pastores por favor condenen, convoquen, luchen; tiranos y canallas dejen el poder; cobardes, decídanse a luchar; perezosos, salgan de su inercia; burros, piensen que para eso Dios les dio inteligencia; falsos amigos dejen de fingir y sean amigos de verdad. .

Cosme Beccar Varela

Los países que tratan de vivir sin valores

terminan por desvalorizar la vida de sus ciudadanos.

Matrimonio, una sola carne por Felipe Bacarreza Rodríguez, Obispo de Santa María de Los Ángeles.

2011-06-11T13:11:00.001-04:00

Matrimonio, una sola carne

por Felipe Bacarreza Rodríguez,

Obispo de Santa María de Los Ángeles

En Chile, según el censo del 2002, el 85,10% de la población se reconoce cristiana (69,96% de católicos y 15,14% de evangélicos), es decir, veneran a Jesucristo como su Dios. Ante el tema de actualidad sobre las uniones entre personas homosexuales, conviene saber qué piensa Jesús, nuestro Dios y Señor, sobre este punto.

Interrogado Jesús acerca de la ley de divorcio, que regía en Israel, responde: «¿No han leído que el Creador, desde el comienzo, los hizo varón y hembra, y que dijo: Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer, y los dos se harán una sola carne? De manera que ya no son dos, sino una sola carne» (Mt 19,4-6). Jesús ni siquiera se pone en el caso de una unión homosexual. Sus palabras la excluyen completamente, porque dos personas homosexuales no pueden unirse para hacerse una sola carne, porque no son complementarias. Bien sabe esto la sabiduría popular que llama macho y hembra a dos dispositivos cualesquiera cuando deben unirse para hacer una sola cosa. Por ejemplo, dos enchufes macho no pueden unirse, ni tampoco dos enchufes hembra.

En otra ocasión, le ponen el caso de una mujer que se casó sucesivamente con siete hermanos sin tener hijos con ninguno. Es claro que si cada hermano tomó a la misma mujer fue con el fin de engendrar hijos, cada uno para dar descendencia al difunto hermano, según la ley del levirato (cf. Deut 25,5ss). Los saduceos que niegan la resurrección de la carne preguntan a Jesús de cuál de los siete hermanos será la mujer en la resurrección. Jesús responde: «En la resurrección de entre los muertos, ni ellos tomarán mujer ni ellas marido. Ni pueden ya morir, porque son como ángeles, y son hijos de Dios» (Lc 20,35-36). Jesús afirma que en la resurrección no será necesaria la unión conyugal, porque los seres humanos que han resucitado ya no mueren y, por tanto, no es necesario engendrar nuevas vidas humanas. Es claro que para Jesús la relación conyugal tiene como finalidad la procreación, que en la vida eterna no es necesaria y, por tanto, cesa. De más está decir que esa finalidad es imposible en la relación homosexual y, por tanto, según la mente de Jesús esas relaciones no deben existir ni en esta vida ni en la otra.

Todo el empeño de un cristiano, que en Chile son el 85,10%, debe ser asumir como propia la mente de Jesús y cumplir lo que dice San Pablo de los cristianos de su tiempo: «Nosotros tenemos la mente de Cristo» (1 Cor 2,16). La postura de un cristiano ante las uniones homosexuales debe ser la de Jesús.

(Tomado de carta enviada por el Obispo Bacarreza a Diario El Mercurio)

Los países que tratan de vivir sin valores terminan
por desvalorizar la vida de sus ciudadanos.

Cambio social y familia, por Margarita María Errázuriz.

2011-04-27T23:32:00.000-04:00

Cambio social y familia,

por Margarita María Errázuriz.

Tener la oportunidad de revisar información sobre familia y los comportamientos asociados a ésta, verla reunida y sopesarla sin anestesia, vale decir, sin comentarios ni análisis, puede ser impactante. El libro “Chile en cifras. Observatorio de tendencias sociales”, de la Universidad Andrés Bello, realizado con el apoyo de DataVoz, ofrece esa posibilidad.

No podríamos decir que los datos son nuevos. Todos sabemos que son muchas las parejas que conviven sin casarse y nos encontramos frecuentemente con madres solteras. Pese a ello, leer en la publicación en cuestión, casi de corrido, que al 65 por ciento de las personas encuestadas no le gustaría volver a casarse; que el 79 por ciento de ellas está de acuerdo con que una pareja conviva sin intenciones de casarse; que el 67 por ciento aprueba la procreación fuera del matrimonio, y que el 63 por ciento de las mujeres que fueron madres el año 2007 no estaban casadas, me impresionó y me dejó pensando. Es el mérito de este libro.

Sistematizar, reelaborar los datos secundarios existentes, agregar una encuesta y reunir los cuadros resultantes sin mayores comentarios, invita a tomarle el peso a esa información, a tener una opinión personal sobre el tema. Al menos eso me pasó a mí. Al tener toda esa información junta, por primera vez pude dimensionar sus posibles implicancias y pensar en el tipo de sociedad que puede derivarse del cambio que afecta a la familia. Así y todo, no estoy segura de ser capaz de entender lo que ello significa y sus consecuencias.

Tratando de comprender el significado social de las eventuales tendencias de dichas cifras, imaginé el futuro y tuve una visión surrealista. Personas que deciden vivir solas; padres que dan vida a hijos sin intenciones de formar pareja; relaciones de pareja no siempre muy profundas; hijos que crecen sin tener el cariño y sus fuentes de estabilidad bajo un mismo techo. Una sociedad que cambia radicalmente sus pautas de sociabilidad o que crea nuevas…

A estas alturas de la vida, uno ya sabe que no hay que asustarse frente al cambio, que éste puede sorprender con cosas nuevas, inesperadas y positivas. Sin embargo, esas imágenes desafían muchos conceptos que como sociedad tenemos muy arraigados. Pese a todo lo que se dice respecto a la disolución de los matrimonios, en el año 2009 el 59 por ciento de las familias tenía padre y madre viviendo juntos (Encuesta CASEN, 2009). Además, la idea de que el matrimonio es una institución pasada de moda va perdiendo peso. Desde 2000, dicha opinión es cada vez menos frecuente, llegando en 2010 a representar el 26 por ciento, cinco puntos menos que diez años antes.

Es difícil saber qué entienden por familia quienes opinaron en la mentada encuesta. Todos los estudios que conocemos sobre su importancia concluyen que ésta es central para la vida de las personas. La familia es la institución que da pertenencia y el único lugar en que las personas se sienten en confianza, cómodas (PNUD, 1994). Es más, para la felicidad de las personas la familia es un factor determinante. En una escala de 1 al 10, las personas le asignan 9,4 puntos al aporte de la familia a su felicidad (Libertad y Desarrollo, 2007). Por lo mismo, no me cabe duda de que ésta puede cambiar pero no desaparecerá. El tema es qué tipo subsistirá y si ella podrá ofrecer aquello que aporta actualmente. Una posibilidad, entre otras, considerando las tendencias que marcan estos cambios, es que es posible que presenciemos la recreación de un nuevo tipo de familia extendida. Una en la cual, tal vez sin convivir juntos en un hogar, sus miembros se prestan mutuamente servicios, crean redes de apoyo y de compañía.

Lo que me parece inconcebible es que a nuestros ojos estén ocurriendo cambios tan importantes sin que seamos capaces de abordarlos en su real dimensión. Este es un tema en cuya reflexión debiéramos involucrarnos todos. Nadie puede sentirse al margen. Toca principalmente a quienes estudian y analizan el cambio social, a los jóvenes y a quienes tienen a su cargo el diseño de políticas sociales.

¿Tiene futuro la religión?, por Monseñor Luis Eugenio Silva.

2011-02-11T22:48:00.000-04:00

¿Tiene futuro la religión?,

por Monseñor Luis Eugenio Silva.

El mundo moderno y posmoderno, gracias a las ciencias y la tecnología, ha dado respuestas a muchas preguntas que, antaño, la religión respondía. Santos protectores o consejeros han quedado atrás, por no decir el mismo Dios, que no interviene en el mundo. El mundo desarrollado que casi se explica a sí mismo, en el sentido del análisis científico, ha superado la visión religiosa reductora del Medievo y del Barroco.

Tal vez, el error del creyente moderno actual estuvo en seguir las fórmulas tradicionales, que hacían de la religión casi una cosa, y por ello se descalificó su visión. La realidad cósmica y lo humano tienen su autonomía, como lo afirma la misma teología moderna, pero no total. Las concepciones morales contemporáneas, que rechazan el orden natural, al crear conceptos éticos subjetivos y o pragmáticos, pretenden explicar y justificar cualquier modo de actuar. Así, el ser humano pragmático, y no abierto a lo trascendente, parece explicarse a sí mismo. Aparentemente no se requerirá una instancia divina para vivir rectamente; bastaría seguir sólo el dictamen del sentimiento-conciencia para estar justificado.

La religión cristiana, como los monoteísmos, ha sufrido el embate y, por siglos, su actitud fue sólo o casi exclusivamente defensiva. Hoy no es así, al menos en el pensamiento católico. Al reconocer la autonomía de lo temporal, y sus genuinos valores, la apertura a lo sobrenatural queda justificada, ya que no parece absurdo lo que es suprarracional, que no es lo mismo que irracional.

La ciencia y sus prodigiosos avances nos sorprenderán mucho más. Casi se podría decir, y sin blasfemar, que tocará lo divino, pero sólo quedará en un intento. Lo divino, Dios, de tantas y tan variadas maneras, es como lo expresado, es una realidad aparte, distinta, otra, pero para el creyente, generadora de todo y de sus potencialidades, y que no se confunde con sus obras.

Algunos filósofos célebres pusieron observaciones críticas y profundas a la filosofía del ser o metafísica, especialmente Kant. Pero la metafísica no ha muerto. Heidegger es el ejemplo del siglo XX. Religión y filosofía constituyeron una hermandad que nació con los primeros siglos del cristianismo y tienen cabida hoy y siempre ¿Por qué? Simplemente porque preguntas fundamentales que el ser humano se hace a través del transcurso de su vida continúan haciéndose: ¿Qué soy? ¿Para qué estoy en el mundo? ¿Qué pasa con mi ser después de la muerte? Ellas aguijonean al espíritu y lo abren naturalmente al absoluto y que por otra parte está motivando al espíritu humano. La religión como el arte no desaparecerán; sí es cierto que las formas religiosas cambian, pero no su esencia.

El mundo moderno es un desafío para el creyente, que debe purificar sus conceptos y purificar también la fe, que al cristiano, al ponerla en Cristo, se abre a Dios. Creer es un camino hacia la trascendencia.

Formas religiosas anticuadas se han superado y se seguirán superando. Pero la fe-esperanza y el amor-caridad siempre motivarán. Las religiones experimentaron y experimentarán crisis, pero no desaparecieron. Hoy hay un revivir de ella.

Las formas del ateísmo puro hoy no son seguidas. Hay un revivir complejo de lo religioso, marcado por un sentimentalismo y un irenismo algo preocupante, pero la religión, y en particular la cristiana, tiene un futuro asegurado.

Los países que intentan vivir sin valores
terminan por desvalorizar la vida de sus ciudadanos.

Lo que pasa en Zapallar , por Dr. Otto Dörr.

2011-01-16T23:37:00.001-04:00

Lo que pasa en Zapallar ,

por Dr. Otto Dörr.

Los repetidos ataques a la iglesia de Zapallar (rayados de paredes y apedreamiento de puertas y ventanas) que culminaron con la destrucción del rostro y las manos de una estatua de la Virgen María que se levanta a un costado, significan mucho más que un acto vandálico. Vandalismo es lo que hacen las barras llamadas “bravas” en los estadios y sus alrededores o la destrucción del alumbrado público y de los jardines a propósito de un acto político o artístico, signos por su parte de nuestro inequívoco subdesarrollo cultural. Tampoco son comparables estos ataques con los perpetrados recientemente en iglesias cristianas del Medio Oriente por grupos islámicos fundamentalistas. Ellos se dan en el marco del fanatismo y de las luchas religiosas que, aunque lamentables, han existido por siglos.

Lo que ha pasado en Zapallar, en cambio, es mucho más grave, tiene raíces comunes con un programa de televisión de hace algunos meses en el que se mofaban de Cristo y sus apóstoles y representan ambos un fenómeno inédito que yo denunciara hace algunos meses en esta misma página como pérdida del respeto a los dioses. Ahora, en el caso de los actos que estamos comentando, se trata de atacar sin motivo alguno, por espurio que sea, vale decir, en forma gratuita, símbolos y espacios religiosos. Y la gravedad de esta forma concreta de irrespetuosidad deriva del hecho de que se está negando aquí esa distinción fundamental, que atraviesa toda la historia humana, entre el espacio profano y el espacio sagrado. Misteriosamente ha sido la diferenciación de distintos espacios lo que ha marcado los grandes hitos en la evolución del homínido hacia el hombre. Así, por ejemplo, lo que define esa tremenda revolución que fue el paso del homo habilis al homo erectus es la capacidad de distinguir entre un espacio para dormir, otro para comer, otro para hacer vida social, etcétera. Y en el paso del homo erectus al homo sapiens va a ser lo fundamental, junto al surgimiento del lenguaje, la diferenciación entre un espacio profano y un espacio sagrado.

El espacio profano era para el hombre primitivo el espacio homogéneo, desconocido, no habitado; en último término, el caos. Frente a este se erige el cosmos, el mundo ordenado y familiar. Pero este espacio habitado, este cosmos, sólo puede llegar a ser tal porque antes ha sido consagrado. Desde un espacio sagrado original se va constituyendo la aldea, y más allá, el territorio para la caza y la recolección. Los indios bororos del Brasil, que vivían en el Paleolítico y cuyas costumbres fueran estudiadas por el antropólogo francés Claude Lévy-Strauss, construían sus poblados en claros de bosques, en cuyo centro se levantaba una construcción redonda con el techo abierto hacia el cielo, mientras en el límite del bosque y rodeándola, se levantaban las viviendas de las familias. El carácter central de esta construcción y su apertura al cielo muestra en forma inequívoca su condición sagrada. Lo sagrado se manifiesta siempre como una realidad de un orden totalmente diferente al de las realidades naturales. El filósofo de la religión Rudolf Otto llamó a este sentimiento de nulidad del hombre ante la manifestación de lo divino (a través del espacio sagrado) la experiencia de lo “numinoso”, lo tremendo, lo misterioso.

Con el surgimiento de la agricultura y de la vida urbana empezaron los templos y los santuarios a transformarse en el espacio de comunicación con los dioses, siendo siempre vividos como el centro del mundo. El ejemplo más conocido de esta centralidad es el templo de Jerusalén en la tradición judía, lugar que va a tomar el sepulcro de Cristo en el cristianismo. En todas las ciudades construidas por los españoles en América aparece la catedral, la parroquia o la iglesia, en la plaza, vale decir, en medio de la ciudad y mirando al oriente, hacia la salida del sol. Desde ahí “se orienta” la vida de toda la comunidad. La desacralización de las ciudades es un fenómeno reciente en la historia humana. Pero esta nunca ha podido ser total, porque pertenece a la condición humana algún grado de conciencia religiosa. Hoy esa sacralidad pervive en las pocas iglesias que van quedando.

Atacar, profanar o destruir una iglesia constituye, por ende, un acto de absoluta barbarie, de regresión a etapas muy pretéritas del desarrollo humano, antes de que aprendiéramos a diferenciar el espacio sagrado del espacio profano. A mayor abundamiento, estos jóvenes (seguro que ABC1 y con el consabido exceso de alcohol en la sangre) han atacado la figura de la Virgen María, probablemente el mito más hermoso de todos los que han acompañado la historia del hombre. Todo el poder del dios de Moisés, la estrictez de Alá y, para qué decir, la crueldad de los dioses precolombinos representan un dramático contraste con la impotencia, la humildad y la dulzura de María.

Los países que tratan de vivir sin valores

terminan por desvalorizar la vida de sus ciudadanos.

El aborto, una cuestión de conciencia.

2010-12-23T21:03:00.004-04:00

(Aborto por succión de un bebé de 10 semanas es posible ver claramente
sus pequeños miembros destrozados luego de pasar por el tubo de la aspiradora.)

El aborto, una cuestión de conciencia.

En el día de ayer, la senadora UDI, Evelyn Matthei, junto con el senador socialista Fulvio Rossi, repusieron el llamado “aborto terapéutico” en Chile. Se trata de una indicación al Proyecto de Derechos y Deberes de los Pacientes, que permitirá el aborto terapéutico en caso de inviabilidad del feto. El Proyecto, enviado por el gobierno de Michelle Bachelet en 2006, está en discusión en la Comisión de Salud del Senado.

La senadora declaró: “Vengo pensándolo hace tiempo y he decidido presentar una indicación que permita que un equipo médico decida que si un feto no tiene viabilidad de vida, el embarazo se pueda interrumpir. No tiene ningún sentido continuar con un embarazo así, porque es un sufrimiento innecesario".([1])

Por su parte, informa La Tercera: “Fulvio Rossi, Guido Girardi y José Antonio Gómez alistan un proyecto que presentarán la próxima semana y que busca la legalización de la interrupción del embarazo cuando exista riesgo de vida de la madre, un feto inviable o un caso de violación”.([2])

Vamos a ver que esta iniciativa, conscientemente o no, sigue estrictamente la táctica de los activistas abortistas.

1. Utilización de un caso emotivo. En este caso, ha sido el testimonio de la periodista Mónica Pérez en el programa A/Z de TVN. La introducción de una emoción desordenada de alguna manera bloquea la razón y el sentido moral.

2. Se aboga aparentemente por una excepción. En realidad, la introducción del aborto en la mayoría de los países se realizó de manera paulatina. Es decir, primero el aborto terapéutico; después se amplían los casos y, finalmente, es la liberación total de este crimen.

3. Se presenta el aborto como una cuestión de justicia y un problema de salud, excluyendo el gravísimo problema moral.

* * *

La introducción del aborto en Colombia contiene lecciones que nos muestran lo que debemos evitar a toda costa. Así impediremos que en nuestro País se cometa el gravísimo pecado de la aprobación de una legislación criminal

Dejemos la palabra a Mónica Roa, activista pro-aborto colombiana, la cual consiguió la aprobación del aborto en su país.

En el Seminario Internacional Aborto, Derechos, Subjetividad y Poder, realizado el 4 de agosto de 2006 en Riobamba, ([3]) la activista explicó la táctica que empleó para conquistar la opinión pública de Colombia, análoga a la que se podría elaborar en un cuartel general de ejército para conquistar un país.

“Utilizamos tres estrategias fundamentales: un cambio en los términos del debate. La segunda es un cambio en la instancia frente a la cual se está dando el debate, y la tercera es un cambio frente a los actores que están participando en el debate”.

Cambio en los términos del debate

“Lo que nosotros hicimos primero fue estudiar cuáles eran los términos en que se venía dando el debate (…) Ahí vimos que el debate siempre era de moral y religión. Nosotros lo cambiamos radicalmente. Tratamos que el aborto siempre fuera visto como un problema de salud pública, derechos humanos y equidad de género”.

“Desde un primer momento enmarcamos el debate precisamente como una violación al derecho a la vida, a la salud y a la integridad de las mujeres.

Equidad de género – discriminación.

“Como lo dice el Código de Ética encargado de monitorear la Convención para eliminar todas las formas de discriminación contra las mujeres (CEDAW) no hay ninguna práctica médica que sea necesitada sólo por los hombres que esté considerada un delito. Pero una práctica en salud que las mujeres sí necesitan se considera un delito. Por lo tanto aquí hay una clara discriminación” (sic!).

Justicia social.

“Otro argumento que se une perfectamente con la justicia social (…) es cuando las mujeres tienen recursos. Esas mujeres con recursos pueden pagar un médico privado o viajar a otros países donde el aborto sea legal sin ningún problema. Son las mujeres con escasos recursos (…) las que realmente terminan pagando incluso con su vida, la total penalización del aborto (…).

“Entonces, esa fue la manera como cambiamos los términos del debate”.

Cambio de los actores.

“Obviamente como el debate era originalmente religioso, los periodistas a las primeras personas a las que iban a entrevistar cuando había algún debate o alguna noticia era a representantes de la Iglesia Católica. Era la fuente principal para los periodistas.

“Logramos que eso cambiara diversificando, democratizando los actores. Obviamente cuando hablamos del aborto como un tema de salud pública, los expertos en salud pública tienen cosas importantes que decir. Los médicos, los grupos feministas, aunque a veces tienen posturas igual de radicales que la Iglesia. En este caso, yo adopté una posición moderada, en donde simplemente pedía la despenalización del aborto en los casos más extremos, donde estaba en riesgo la vida o la salud física y mental de la mujer por casos de violación, incesto o cuando hay malformaciones fetales graves“.

Frente a esta situación, el Episcopado colombiano tuvo una reacción de aparente desconcierto: algunos prelados tuvieron reacciones enérgicas, pero fueron desautorizados por otros que no deseaban que hubiese polémica; otros hablaron de excomunión de los abortistas, pero nadie llegó a formularla; otros convocaron a manifestaciones improvisadas, que resultaron un fracaso; y la mayor parte se quedó callada. Y si en algo coincidieron los Pastores fue en consentir que la polémica se situase en el aspecto jurídico, y no en el religioso y moral, con lo cual perdieron casi toda la fuerza de sus argumentos y mucha de la influencia movilizadora sobre el pueblo católico.

Fuentes de las notas.

[1] La Tercera, 13/12/2010

[2] ibid

[3] Auditórium de la Cámara de Diputados - Congreso Nacional, Riobamba, Capital. 3 y 4 de Agosto de 2006. Panel “Diferentes estrategias para el acceso al aborto legal, seguro y gratuito”. Ponencia de Mónica Roa.

Tomado de http://www.accionfamilia.org/

Los países que tratan de vivir sin valores
terminan por desvalorizar la vida de sus ciudadanos.

Restaurar, por Gonzalo Rojas Sánchez.

2010-11-13T22:24:00.000-04:00

Restaurar, por Gonzalo Rojas Sánchez.

Mientras no sean las leyes ni las políticas las que logren expresar una visión cristiana de la persona, al menos debe haber un conjunto de relaciones que expresen y expandan aquella mirada.

No se debe esperar a que los parlamentos corrijan la vida; es la vida la que debe dar señales a los parlamentos sobre cómo hacer las leyes.

La vida, las relaciones.

Ante todo, la relación padre-hijo. Tiempo, afecto y exigencia la deben caracterizar.

Tiempo de los padres para sus hijos, en una doble dimensión: estar y hacer. Bastará muchas veces un simple "volver a estar más horas en la casa", hoy tan poco practicado; pero será necesario también un hacer más cosas en conjunto: las tareas, el cultivar un hobby común, la enseñanza de un idioma con el que se habla a duo, esa salida a comer solos una vez al mes, el paseo campestre padre-hijo o madre-hija, la petición de ayuda para un arreglo en la casa, un simpático "explícame tu música", el deporte de salón o de aventura, el cuento que te leí. Tiempo compartido.

Tiempo en el que se reforzarán los afectos, porque sólo en el conocimiento del hijo puede encontrarse la fuente del amor práctico. Lo otro, el vínculo meramente sanguíneo, no basta. Afecto para oírlo, para ponderar sus defectos y virtudes, para comprender sus fracasos, para descubrir y amar su vocación.

Y de los afectos brota la exigencia. Porque en la relación padre-hijo -una vez restaurada en toda su grandeza- fluye la obligación del padre, de la madre, de facilitar en los hijos el camino al cielo, la vida de Cristo. Se volverá entonces a hablar claro, sin temor a herir, con respeto a la libertad según las edades, sin temor a ser rechazados. Será una exigencia ejercida en calidad de administradores, no de dueños, en calidad de colaboradores de Dios, no de propietarios de almas. Se exigirá porque para ambas partes -padres e hijos- exigir es amar y ser amado.

Los países que tratan de vivir sin valores
terminan por desvalorizar la vida de sus ciudadanos.

2010-10-28T23:17:00.001-04:00

Nuestros muertos,

por Gonzalo Rojas Sánchez.

Una de las demostraciones más claras de humanidad es nuestro vínculo con los muertos. Paradojal pero rotundo: al considerar la muerte, recordamos y reforzamos el sentido de la vida.

Se acerca el 1º de noviembre, día en que millones de chilenos estarán junto a las tumbas de los fallecidos (aunque en realidad sea el día 2, el dedicado a ellos).

¿Simple rito social? No, más bien profundo vínculo con la realidad auténtica, la realidad de una Vida después de la vida.

No sabemos los vivos cómo ni dónde viven los muertos. A los que llamamos santos les timbramos su felicidad eterna en Dios; para los que tenemos dudas, invocamos una pronta transición hacia esa plenitud; y cuando de Stalin o de Hitler se trata (también del patán aquél, que de modo anónimo pero pertinaz liquidó su vida y la de varios a su lado) nos preguntamos si habrá habido un arrepentimiento final merecedor de una misericordia divina más fuerte que la justicia del mismo Dios.

Viven, los muertos viven, aunque ciertamente entre ellos no comparten la misma suerte.

Por eso vamos a verlos a sus moradas terrenales. Para darles las gracias por sus vidas plenas, para pedir por sus prontas consolidaciones eternas o para invocar misericordias que sospechamos son bien lejanas.

¿Y los ateos, para qué van a los cementerios? No, los ateos no van. O, más bien, cuando del 1º de noviembre se trata, en tantos se acaba el ateísmo.

Porque desde las tumbas hay unas manos que se estiran, unos recuerdos que claman por ayuda, unas fuerzas misteriosas que atraen a los parientes y amigos. Por eso los ateos también van a los cementerios, abandonan por unas horas sus tristes no-convicciones, y creen.

Hasta los comunistas lo reconocen cuando escriben en las márgenes del Mapocho un entusiasta "Neruda vive."

Por un día, todos somos hombres y mujeres de fe.

Los países que tratan de vivir sin valores
terminan por desvalorizar la vida de sus ciudadanos.

Prácticas mágicas hoy, por Luis Eugenio Silva.

2010-10-22T23:45:00.000-04:00

Prácticas mágicas hoy,

por Luis Eugenio Silva.

Mucho se habla últimamente de magia, maleficios y relaciones con potencias malignas. Desde el punto de vista de la doctrina católica, debemos afirmar que todo lo que sea adivinación, magia, horóscopo, astrología, quiromancia, interpretación de presagios y de suertes, fenómenos de visiones, recursos a médiums, está dentro de lo que llamamos supersticiones.

El deseo de dominar el tiempo y la historia, como el de granjearse la protección de poderes ocultos, está en contradicción con el honor y el respeto que se debe tener a Dios. Todas estas acciones son contrarias a lo que se llama virtud de religión. No es posible pretender domesticar las potencias ocultas para ponerlas al servicio de una persona, ya sea con el objetivo de traerle un bien o un mal. También cabe dentro de estas conductas supersticiosas el uso de amuletos. Y otra forma supersticiosa es el espiritismo, que pretende adentrarse en el futuro a través de supuestos intermediadores.

La doctrina de la Iglesia al respecto se encuentra muy sintéticamente expresada en el Catecismo Católico, en los Nº 2115 y 2116.

Uno de los primeros escritos del Nuevo Testamento, la Carta a los Gálatas, de San Pablo (15, 19-21), como también la Carta a los Romanos (1, 28-32), enumera entre los pecados las supersticiones y adivinanzas.

En la cultura del Antiguo Testamento se encuentran prácticas de magia y adivinatorias antes de que se purificase la fe monoteísta en el Unico Dios. Ahora bien, en la Biblia hay tres códigos mosaicos que prohíben la magia, incluso con la pena de muerte: el Levítico, cap. 19; Deuteronomio, 18, y Exodo, 23. Y es que el pueblo judío, a medida que iba purificando su fe, fue rechazando todo tipo de prácticas mágicas y ritos abominables.

El Nuevo Testamento, como lo hemos afirmado, opone todas estas prácticas que denominamos supersticiosas a la fe que se ha de profesar en Unico Dios Vivo y Verdadero.

En nuestros tiempos, la pérdida de fe en Dios lleva a este tipo de prácticas, buscando en ellas una seguridad, dado que el futuro siempre se presenta con posibilidades aviesas y negativas. Pero si se las analiza, nos damos cuenta del absurdo que hay en ellas, pues implican atribuirles a personas, lugares u objetos cualidades sobrenaturales que sólo pueden estar en Dios. Es cierto que, desde un punto de vista de información periodística, cualquier recurso a dichas prácticas es una noticia que sorprende y atrae, pero deberían dejarse de lado como lo que son: supersticiones.

¡Cómo podría ser que un fetiche de paja perforado por un alfiler pueda atraer un mal!

¡Cómo sería posible que un simple mortal pudiese conjurar el tiempo, adivinar y originar males o bienes!

Respetamos todas las posturas religiosas, incluso a quienes son supersticiosos (no son religiosos), porque a lo mejor hay más de una dosis de buena fe en esas conductas. Lo que importa ahora es reflexionar inteligentemente sobre esas prácticas y ver cómo ellas conllevan al absurdo.

Quien es religioso y creyente, ha de hacer un esfuerzo para no sucumbir ante las modas de corte supersticioso que lamentablemente se difunden entre nosotros.

Los países que tratan de vivir sin valores,

terminan por desvalorizar la vida de sus ciudadanos.

Dios, patria y familia, por Germán Becker Ureta.

2010-10-16T11:32:00.005-04:00

Dios, patria y familia,

por Germán Becker Ureta.

Las palabras que encabezan estas líneas fueron la base moral y emocional de mis remotos días de niño, y que compartíamos en el mundo que habitábamos junto a nuestros mayores. Más de alguno de los amables lectores las recordarán. De todas maneras, se estiman entre las cosas olvidadas. Es decir, nos habríamos olvidado de Dios, de la patria y de la familia. ¿Eso habría ocurrido en el alma de los chilenos? La epopeya de los 33 mineros lo ha desmentido.

Cuando ellos se expresaban, pedían la ayuda de Dios; lo mismo ocurría con los heroicos rescatistas y jamás olvidaremos las plegarias de sus amantes familias y de tanta gente a lo largo de Chile y quizás del mundo. ¡Dios estuvo presente! el himno nacional, el ceacheí y las banderas de Chile que se apoderaron del viento.

¡La patria estaba con ellos!, y por último la familia. Por la televisión vimos los rostros de esposas, hijos, hermanos, suegros, padres, madres, tíos, etcétera.

Una expresión gigantesca y emocionante de la familia. El profundo concepto moral de Dios, patria y familia no se había extinguido. Si bien cuando éramos niños, éste era como un ancho río que pasaba por nuestras vidas, los 33 mineros nos hicieron saber que esas aguas que antes uno las veía correr, hoy siguen fluyendo por el fondo de la tierra.

Para encontrarnos otra vez con nuestro ancestral Dios, patria y familia, 32 chilenos y un boliviano vivieron a 700 metros de profundidad. No nos olvidemos jamás.

Los países que tratan de vivir sin valores

terminan por desvalorizar la vida de sus ciudadanos.

Obispos de Chile: Gracias a Dios por histórico y exitoso rescate de mineros

2010-10-14T15:14:00.001-04:00

Obispos de Chile: Gracias a Dios por

histórico y exitoso rescate de mineros.

Agradecen a todos los involucrados

y compañía del Papa Benedicto XVI.

SANTIAGO, 14 Oct. 10 / 09:19 am (ACI)

En un comunicado dado a conocer hoy, la Conferencia Episcopal de Chile dio gracias, primeramente a Dios, y a todos y cada una de las personas involucradas en este histórico acontecimiento, por haber rescatado exitosamente a los 33 trabajadores que se encontraban atrapados en la mina San José.

En el texto titulado "Junto a un pueblo agradecido al Dios de la Vida" los obispos manifiestan su "inmensa alegría" y agradecen al Señor "por el exitoso rescate de los 33 hermanos mineros que permanecieron durante 68 días atrapados en la mina San José, en la región de Atacama", que culminó con la salid de Luis Urzúa, el jefe del equipo de trabajadores quien le "entregó el turno" al Presidente Sebastián Piñera.

El mandatario, emocionado hasta las lágrimas, con Urzúa a su costado, agradeció a Dios por haber acompañado esta operación sin precedentes, animó a los presentes a cantar el himno nacional y declaró que los mineros han dado una muestra importante de solidaridad y compañerismo que "lo hace orgulloso de ser chileno".

Los obispos en su declaración recuerdan que durante todo este tiempo en el que los 33 hombres estuvieron dentro de la mina san José, tiempo de "fe y esperanza, nos hemos unido en una plegaria permanente junto a millones de personas en todo Chile y el mundo. Agradecemos de un modo particular al Santo Padre Benedicto XVI su especial cercanía y preocupación".

Seguidamente señalan que "al concluir esta Operación San Lorenzo", que terminó oficialmente con la salida del último de los rescatistas, Manuel González, a las 00:32 (hora de Chile), "nos alegra ver y oír a estos hermanos mineros, a sus seres queridos, a las autoridades y a tantas personas en todo Chile, agradeciendo al Padre Dios por este regalo, por este milagro con que nos bendice. Valoramos, en este sentido, el admirable esfuerzo de técnicos, profesionales y demás trabajadores, compatriotas y extranjeros, que han contribuido a la preparación y ejecución del rescate".

Los prelados alientan luego a seguir "orando por los 33 mineros de Atacama y sus familias. Que este reencuentro con la vida sea una oportunidad para que ellos y todos nosotros valoremos lo más preciado que tenemos: la vida, la dignidad de hijos de Dios, la fe, el tesoro de la familia, el valor de un trabajo justamente recompensado y en condiciones seguras y siempre dignas".

Finalmente los obispos señalan que "estos 33 hermanos, con su testimonio de unidad y solidaridad, también nos han unido a todos los chilenos. Su fortaleza y esperanza nos invitan a trabajar juntos, como sociedad, para ir al ‘rescate’ de tantos hermanos que sufren la pobreza y marginación, buscando hacer de Chile una mesa para todos".

Tomado de http://www.aciprensa.com/

Los países que tratan de vivir sin valores
terminan por desvalorizar la vida de sus ciudadanos.

Dios, los mineros y los chilenos, por Gonzalo Rojas Sánchez.

2010-10-14T00:37:00.001-04:00

Dios, los mineros y los chilenos, por Gonzalo Rojas Sánchez.

"Para nosotros se ha escrito un porvenir abierto. Se nos debe en justicia la luz por dolor; y el dolor se hará estrella...". Así hablaba Jaime Eyzaguirre en "Hispanoamérica del dolor", medio siglo atrás.

¿Quién ha escrito ese porvenir? ¿Quién nos debe en justicia la luz? ¿Quién nos regalará esa estrella?

Durante la extensa y emocionante tarea de rescate de los 33 mineros, los chilenos no han perdido de vista que detrás de esos dolores y trabajos, sólo Uno podía terminar bien la faena. Los mineros han invocado a Dios, sus familias han pedido a Dios, los rescatistas se han encomendado a Dios, las autoridades han confiado en Dios, los simples espectadores vamos dando gracias a Dios. Unánime: los chilenos de todas las religiones -mayoritariamente cristianos, fundamentalmente católicos- hemos pedido el suplemento divino a nuestros esfuerzos humanos. Como el 27 de febrero, como antes en Chaitén, como siempre en nuestra sufrida historia.

Es la afirmación popular del más sencillo y profundo sentido común en lo espiritual. Pero es una afirmación que ha sido también victoria rotunda. ¿Victoria sobre quiénes?

Ante todo, sobre los que han repetido, frente a cualquier tragedia, que Dios nada tenía que ver con lo sucedido, que resultaba "niñoide" afirmar que Dios lo había planteado como prueba o como purificación. Los ejemplos se repitieron: una tragedia ferroviaria, un terremoto devastador, un grupo de mineros sepultados, nada tenían que ver con los planes de Dios, nos decían. Han buscado convencernos de que los quereres divinos sólo se refieren a una solidaridad en terreno, pero que, puestos a vincularlo con los grandes dolores humanos, nada le importan, los deja venir e irse, no interviene, los contempla indiferente. Por eso, la masiva confianza en Dios es la derrota de los que promueven un Creador lateado, aunque quizás rezan todos los días "hágase tu voluntad" y "líbranos de todo mal".

También ha sido una victoria sobre los que se quejan de la frecuente invocación de Dios. Ya está bien de tenerlo en la punta de la lengua para cualquier cosa, nos han dicho. Y cada vez que oyen mencionar su nombre, curiosamente parecieran invocar a su favor el "no usarás su santo nombre en vano". Pero no es el celo por el nombre divino lo que los mueve, sino, por el contrario, la inquietud por su extendida presencia en la palabra diaria de tantísimos compatriotas. Quisieran a Dios fuera de las palabras: así lo comenzarían a sacar de los pensamientos y lo irían borrando de la vida. Pero los millones de veces que en estos meses hemos dicho Dios, Jesús, Cristo... han triunfado sobre esa política que promueve al Dios ausente y que busca consumarse en un Dios olvidado.

Se les ha ganado también a los que han insistido en que Dios no tiene derechos que le puedan ser reconocidos en nuestra vida ciudadana. Como todo lo plantean en términos de concurrencias democráticas, piden para las mayorías derechos sobre las minorías. A Dios, con sólo tres votos -a lo más- lo dejan de lado como una exigua minoría, aunque bastantes seguidores se esfuercen por defenderlo públicamente. Tonterías, nos han dicho, son esas defensas de los derechos de Dios, de su imagen santa. Derechos tenemos los humanos sólo para lo humano, pero carecemos de derechos para defender lo divino, nos sugieren.

Pero el desmentido ha sido clamoroso: no ha habido ámbito de lo público en que no se haya usado el derecho humano a lo divino en estos días.

La masiva demostración de fe ha confirmado la luminosa sentencia del no creyente Octavio Paz: "Las ideologías ocultan la realidad, pero no la hacen desaparecer; un día u otro la realidad desgarra los velos y reaparece".

Los países que tratan de vivir sin valores
terminan por desvalorizar la vida de sus ciudadanos.

Cardenal Newman, por Luis Eugenio Silva.

2010-09-25T01:10:00.001-04:00

Beatificación del Cardenal Newman, por Luis Eugenio Silva.

El viaje de Benedicto XVI a Gran Bretaña tuvo muchos motivos: diálogo ecuménico; limar situaciones enojosas derivadas del paso de anglicanos al catolicismo; asumir el costo de los abusos sexuales, condenándolos otra vez, y ser testigo de Cristo, como sucesor de San Pedro en un mundo relativizado y con profundas críticas de católicos liberales al magisterio.

Pero también y fundamentalmente viajó para beatificar a John H. Newman (1801-1890). Este converso del evangelismo-calvinista anglicano al catolicismo fue un genio profeta, que se adelantó a su siglo y previó lo que sería una Iglesia como la describió el Concilio Vaticano II. Filósofo, autor entre otros de “Gramática del asentimiento”; historiador de la patrística, que lo llevaría a convencerse de que la religión de Cristo estaba en el catolicismo; polemista; novelista, maestro del estilo británico; teólogo y poeta, fue un hombre de gran sensibilidad. Irónico y algo distante, siendo ya famoso como anglicano, por amor a la verdad, dejó esa iglesia y se hizo católico. Toda su vida de sacerdote y oratoriano se repartió entre el apostolado y el trabajo como escritor. Ya católico, su libertad de pensamiento no lo hizo popular a la jerarquía, que lo miró oblicuamente. Tanto fue así, que llegó a decir que, cuando no estaba en la plena verdad, era más feliz, y que en el catolicismo se sentía triste. Pero jamás se arrepintió del paso dado en su conversión. Fue un verdadero doctor de la Iglesia y puente entre anglicanos y católicos. Fue un hombre moderno, con todas las dudas y problemas de nuestro ser de hoy. Su enorme acervo lo hizo conocer los tesoros de la cultura de la humanidad y la vida espiritual con Dios.

Fue un hombre que vivió la modernidad, el agnosticismo, la dificultad en conocer a Dios y sin embargo creer.

Toda su vida la vivió como un caminar, dejándose transformar por la verdad, con sinceridad. Fue moderno en su vida y en la fe. No en una fe de fórmulas de un tiempo pasado, sino una fe personalísima, vivida y sufrida y encontrada en un largo camino de renovación y de conversión.

Casi una década antes de morir, León XIII lo hizo cardenal. Su lema episcopal fue: el corazón habla al corazón.

Los países que tratan de vivir sin valores
terminan por desvalorizar la vida de sus ciudadanos.

Mensaje a los jóvenes, Benedicto XVI.

2010-09-13T23:17:00.000-04:00

Mensaje a los jóvenes,

Benedicto XVI.

Benedicto XVI afirma que es “vital” para la persona “tener raíces y bases sólidas”, al contrario de lo que afirma el pensamiento actual, y por ello invita a los jóvenes a “ahondar en las raíces” y a buscar “puntos estables” que sostengan su vida.

Es el mensaje que entregó hoy a los jóvenes que participarán en la Jornada Mundial de la Juventud en Madrid el próximo mes de agosto. Un mensaje en el que el propio Papa habla sobre sus años juveniles, sus aspiraciones y dudas.

En él, el Papa invita a los jóvenes a resistir al pensamiento actual relativista, a no dejar de aspirar a “una vida más grande”, a buscar, en definitiva, a Dios mismo.

“La cultura actual, en algunas partes del mundo, sobre todo en Occidente, tiende a excluir a Dios, o a considerar la fe como un hecho privado, sin ninguna relevancia en la vida social”, a pesar de que “el conjunto de los valores, que son el fundamento de la sociedad, provenga del Evangelio”.

El Papa constata que existe “una especie de “eclipse de Dios”, una cierta amnesia, más aún, un verdadero rechazo del cristianismo y una negación del tesoro de la fe recibida, con el riesgo de perder aquello que más profundamente nos caracteriza”.

Por ello les invita a “volver a las raíces”: “Vosotros sois el futuro de la sociedad y de la Iglesia. Es vital tener raíces y bases sólidas. Esto es verdad, especialmente hoy, cuando muchos no tienen puntos de referencia estables para construir su vida, sintiéndose así profundamente inseguros”.

“El relativismo que se ha difundido, y para el que todo da lo mismo y no existe ninguna verdad, ni un punto de referencia absoluto, no genera verdadera libertad, sino inestabilidad, desconcierto y un conformismo con las modas del momento”, advierte.

Por ello anima a los jóvenes a reclamar “el derecho de recibir de las generaciones que os preceden puntos firmes para hacer vuestras opciones y construir vuestra vida, del mismo modo que una planta pequeña necesita un apoyo sólido hasta que crezcan sus raíces, para convertirse en un árbol robusto, capaz de dar fruto”.

“¿Cuáles son nuestras raíces? – se pregunta -. Naturalmente, los padres, la familia y la cultura de nuestro país son un componente muy importante de nuestra identidad”.

Sin embargo, invita a los jóvenes a ir “más allá”: “Echar raíces significa volver a poner su confianza en Dios. De Él viene nuestra vida; sin Él no podríamos vivir de verdad”.

En el contexto actual, afirma el Papa, “hay una fuerte corriente de pensamiento laicista que quiere apartar a Dios de la vida de las personas y la sociedad, planteando e intentando crear un “paraíso” sin Él”.

Sin embargo, advierte, “la experiencia enseña que el mundo sin Dios se convierte en un ‘infierno’, donde prevalece el egoísmo, las divisiones en las familias, el odio entre las personas y los pueblos, la falta de amor, alegría y esperanza”.

“En cambio, cuando las personas y los pueblos acogen la presencia de Dios, le adoran en verdad y escuchan su voz, se construye concretamente la civilización del amor, donde cada uno es respetado en su dignidad y crece la comunión, con los frutos que esto conlleva”.

Así, les pone en guardia: “Hay cristianos que se dejan seducir por el modo de pensar laicista, o son atraídos por corrientes religiosas que les alejan de la fe en Jesucristo. Otros, sin dejarse seducir por ellas, sencillamente han dejado que se enfriara su fe, con las inevitables consecuencias negativas en el plano moral”.

“Por ello, también yo, como Sucesor del apóstol Pedro, deseo confirmaros en la fe. Creemos firmemente que Jesucristo se entregó en la Cruz para ofrecernos su amor; en su pasión, soportó nuestros sufrimientos, cargó con nuestros pecados, nos consiguió el perdón y nos reconcilió con Dios Padre, abriéndonos el camino de la vida eterna”.

El Papa concluye el mensaje invitándoles a “dar testimonio de la fe en la era de la globalización”.

“Cristo no es un bien sólo para nosotros mismos, sino que es el bien más precioso que tenemos que compartir con los demás. En la era de la globalización, sed testigos de la esperanza cristiana en el mundo entero: son muchos los que desean recibir esta esperanza”, añade.

Nota: Este artículo fue publicado originalmente por Zenit.org.

Los países que tratan de vivir sin valores
terminan por desvalorizar la vida de sus ciudadanos.

Quédate, podrás más, por Gonzalo Rojas Sánchez.

2010-09-10T23:52:00.000-04:00

Quédate, podrás más,

por Gonzalo Rojas Sánchez.

Esta semana se ha realizado el acto por el cual la P. Universidad Católica de Chile premia y agradece a los profesores que se han desempeñado en ella por jornada completa y durante 25, 30, 35 y 40 o más años.

¿Más años? Sí, en el solemne acto académico sólo uno de los galardoneados podía exhibir esa fidelidad tan evidente: el profesor de la Facultad de Ciencias Biológicas, Juan Carlos Castilla, quien además acaba de obtener el Premio Nacional de Ciencias aplicadas y tecnológicas.

Al representar a todos los restantes premiados en el discurso de agradecimiento, el profesor Castilla hizo notar que en el reconocimiento faltaban otros 5 años, los mismos que había cursado como alumno de Pedagogía en la PUC. ¡Cincuenta años en el mismo lugar, en la misma institución!

Pero hace ya años entró en Chile la locura del curriculm de pichintunes: cuatro cambio de trabajo en diez años revelan que eres persona importante, requerida en los mercados, afirman los cazadores de cabezas, que así se llaman las empresas ésas.

Desde la Universidad se ven las cosas de otro modo. Para hacer tarea fecunda, se necesitan décadas largas, ojalá la vida entera. Y lo que en la ciencia es requisito indispensable, parece también condición muy conveniente en la empresa (recuerdo la estable permanencia de los ingenieros en CAP, por ejemplo) en la politica, en el voluntariado, en las artes.

Y es, además, condición exigida por la naturaleza en el matrimonio y en la familia.

Los países que tratan de vivir sin valores
terminan por desvalorizar la vida de sus ciudadanos.

Gracias Warnken, por Gonzalo Rojas Sánchez.

2010-08-25T23:01:00.000-04:00

Gracias Warnken,

por Gonzalo Rojas Sánchez.

Es magnífico que el mejor columnista de Chile -Cristián Warnken- se haya adelantado publicando hoy un par de ideas que otros menos dotados tratábamos de articular.

El parto con el que la tierra nos bendecirá devolviéndonos a los 33 mineros nos ayudará a renacer, dice Warnken. Y lo dice con su verbo superior. Pocos lo rechazarán; él sabe de lo que habla, porque espera también una resurrección.

Otros, con una luz que además viene de Dios y que aquel columnista busca con tanto esfuerzo, podemos seguir con la imagen que él sugiere y dar otro paso.

Esperamos ese parto de la tierra con especial ansiedad, porque ya conocemos las caras de los que van a revivir. Y queremos verlas de nuevo a la luz del día.

Porque ahí, en esas caras presentes en cada diario y en cada pantalla, está también la otra cara, la de quienes nunca llegarán desde la madre tierra -el vientre de sus madres- a conocer la luz. La de quienes no tendrán rostro, ni publicidad, ni serán buscados, ni recibirán la comunicación heroica, ni percibirán el afán de alimentarlos sino todo lo contrario. Es la cara nunca entrevista -pero siempre imaginada- de quienes morirán asesinados en la fértil tierra del cuerpo femenino.

Son muchos más que 33; son millones y millones, en el mundo entero. Uno de ellos, o todos sin duda alguna, podrían sobrevivir y llegar a nacer; y formar una familia; y un día feliz convertirse en mineros; y otro, triste, tener un accidente; y ser rescatados; y resucitar : Podrían.

Los países que tratan de vivir sin valores
terminan por desvalorizar la vida de sus ciudadanos.

Aborto: Los poderosos buscan eliminar a los débiles.

2010-08-20T17:29:00.002-04:00

Aborto: Los poderosos buscan eliminar a los débiles.

El presbítero Víctor Manuel Fernández, a cargo del Rectorado de la Universidad Católica Argentina, invitó a “no ser superficiales con el tema del aborto”, y pensar a fondo, porque “si sólo tiene derechos el ya ‘desarrollado’, ¿con qué argumento sólido podremos otorgar un carácter indiscutible a los derechos humanos de los más débiles?”, interpeló.

“La defensa de la vida humana requiere fundamentos inquebrantables y jamás sujetos a discusión, para asegurarnos de que no se repetirán las diversas barbaries del siglo pasado. El único modo de establecer estos fundamentos firmes es sostener que la vida humana es sagrada siempre, desde su gestación hasta la muerte natural”, explicó.

En un artículo publicado en el diario La Nación con el título “La defensa de los que tienen menos poder”, el teólogo argentino advirtió que “de otro modo, los inteligentes y poderosos encontrarán hábilmente excusas para eliminar al que molesta por considerarlo menos desarrollado: a los deformes, a los ‘negros’ de las villas, a los ancianos, a los ‘bolitas’, a los dementes, a un árabe sospechoso, etcétera”.

Texto del artículo

Un feto corre el riesgo de ser menospreciado, como sucede con todo lo pequeño y aparentemente inútil. Pero la realidad es más que las apariencias. La biología afirma que el óvulo fecundado no es la suma de un óvulo y un espermatozoide. Es un ser humano nuevo, original, distinto del padre y de la madre. La genética indica que el ADN del óvulo recién fecundado contiene todas las características que tendrá ese humano adulto. Es exactamente el mismo que será cuando crezca. Sólo necesita que no le impidan desarrollar su potencialidad. Por eso, desde el instante de su concepción le corresponden los derechos de la persona humana, principalmente el derecho inviolable a la vida.

Si el justificativo para eliminarlo es su incompleto desarrollo, esto concede plenos poderes a los fuertes para eliminar a los menos desarrollados. De hecho, en la colonización de América algunos se sentían autorizados a matar a los indígenas porque no parecían plenamente humanos. Recordemos a los nazis, cuando señalaban razas de menor calidad que se podían destruir. Igualmente, hay quienes invitan a eliminar a los discapacitados porque no están completamente desarrollados. Pero no son los desarrollados los que deciden quién es humano y quiénes no tienen derecho a la vida.

Aquí entramos en el núcleo del asunto, que nos invita a no ser superficiales con el tema del aborto. Pensemos a fondo. Si sólo tiene derechos el ya "desarrollado", ¿con qué argumento sólido podremos otorgar un carácter indiscutible a los derechos humanos de los más débiles? La defensa de la vida humana requiere fundamentos inquebrantables y jamás sujetos a discusión, para asegurarnos de que no se repetirán las diversas barbaries del siglo pasado. El único modo de establecer estos fundamentos firmes es sostener que la vida humana es sagrada siempre, desde su gestación hasta la muerte natural. De otro modo, los inteligentes y poderosos encontrarán hábilmente excusas para eliminar al que molesta por considerarlo menos desarrollado: a los deformes, a los "negros" de las villas, a los ancianos, a los "bolitas", a los dementes, a un árabe sospechoso, etcétera.

Si lo miramos desde la óptica de los derechos de las mujeres, resulta indispensable afirmar que es tan valiosa la vida de la mujer adulta embarazada como la vida de su niña indefensa que está tratando de nacer. ¿Puede esa mujer adulta decidir libremente sobre la vida de esa otra mujer frágil que lleva en su vientre, sólo porque todavía está poco desarrollada? En cualquier política sana, quien tiene poder defiende especialmente a los que tienen menos poder. Por eso, aun por "coherencia progresista", el aborto no puede presentarse como una solución. Reconozco que también es incoherente que alguien rechace el aborto y al mismo tiempo se desentienda de los marginados o sostenga terribles guerras preventivas. Hay mucha hipocresía, sí. Pero no se la hagamos pagar a los inocentes.

Aquí cuenta algo que nos ennoblece inmensamente: esa pasión por la dignidad humana que se ve en una madre que lucha contra todo por la vida de un hijo discapacitado, mientras otros secretamente piensan que esa vida es inservible. O la pasión de quien busca preservar la vida de los indígenas de la selva, que supuestamente no aportan nada a la sociedad. O esa sublime obsesión de los médicos que batallan contra la muerte para salvar a una anciana de 90 años, aunque sólo sea para retenerla entre nosotros unos meses más. Ellos perciben que toda vida humana es infinitamente valiosa y debe ser cuidada, más allá de su desarrollo, más allá de su utilidad, más allá de toda circunstancia molesta. Lo mismo vale para ese milagro en gestación, para ese nuevo ser humano que lucha por crecer en el vientre de su madre. Quién sabe si será otro Einstein o una nueva Teresa de Calcuta. No importa si brotó por una violación o por un encuentro de enamorados. Es él, es único, y tiene derecho a estar aquí. Una sociedad que decide eliminarlo para evitar otros problemas se coloca en situación de riesgo.

Una madre que dio a luz a un hijo discapacitado, por más que sufra por eso, entiende que la solución no está en asesinar al niño. Las respuestas siempre tendrán que buscarse en otra parte, no en la muerte. En algunos lugares se tolera que alguien aborte cuando prevé que el niño nacerá discapacitado. Entonces, ¿qué argumento bien sólido quedará para no eliminar también a un discapacitado que ya nació? El nacimiento no establece una diferencia esencial, no traza una línea clara entre una vida no humana y una vida humana. ¿Qué le agrega el hecho de salir del vientre? Un niño no comienza a ser humano como por arte de magia cuando es dado a luz, ni cuando pasa la barrera del tercer mes de gestación. Pretender determinar hasta qué momento de su desarrollo alguien puede ser eliminado sería considerarse Dios. Pero no lo planteo como una cuestión religiosa, sino como un sano humanismo.

La situación de muchas mujeres pobres que han sido violadas es dramática. No suelen tener el apoyo que les hace falta para enfrentar su angustia. Necesitan amplia ayuda y mucho acompañamiento para llevar adelante un embarazo no deseado, aunque sea para que finalmente puedan entregar a su niño en adopción. Pero no somos solidarios con una víctima creando otra víctima. La solución no se encuentra enfrentando a una mujer con esa vida frágil gestada dentro de ella, como si fuera un simple grano o un tumor. ¿Acaso ese pequeño tiene la culpa de lo que pasa, como para convertirlo en una variable de ajuste?

En un lugar donde las cosas se resuelven así, se produce una relativización de la vida que introduce en los subterráneos de la sociedad un frívolo desprecio por la dignidad humana. Esto finalmente se traduce en una incapacidad para reconocer al otro, que alimenta un oscuro dinamismo de degradación social. Mejor levantemos la mirada.

Tomado de http://www.aica.org

Los países que tratan de vivir sin valores
terminan por desvalorizar la vida de sus ciudadanos.

Nombrar a Dios es delito en México.

2010-08-17T20:59:00.000-04:00

Nombrar a Dios es delito en México.

Después de la prohibición de invocar a Dios en los campos de fútbol, ahora se multa a los políticos que lo hagan. Si sumamos a esto la prohibición de exponer públicamente crucifijos en Italia, estamos frente a las primeras gotas de un aguacero anticatólico que se avecina.

Una nota editorial publicada por el Servicio de Información Religiosa del Arzobispado de México (SIAME), recoge la sorpresa de esta entidad por la sanción impuesta al gobernador electo por Sinaloa, quien durante su campaña electoral invocó el nombre de Dios en un acto público.

En la nota titulada Intolerancia religiosa en leyes electorales, el SIAME informa que “el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación impuso una multa y amonestación pública al gobernador electo por Sinaloa, Mario López Valdez, por haber mencionado el nombre de Dios durante su campaña”.

Según la nota, las autoridades electorales “argumentando puerilmente y guiados por el prejuicio y la intolerancia religiosa”, decidieron “que las expresiones del político ‘contravienen el artículo 130 constitucional federal y el 117 bis de la ley electoral de Sinaloa’”.

“El arzobispado de México se sorprende del odio que existe en nuestro país hacia este tipo de manifestaciones religiosas, sobre todo porque somos una nación mayoritariamente católica y creyente en Dios. El propio Himno Nacional Mexicano, que se entona todos los días en los actos públicos, invoca respetuosamente el nombre de Dios”, afirma el editorial.

El gobernador electo de Sinaloa, Mario López, dijo en un mitin: “Ganaré con el apoyo de la voluntad popular y la de Dios”. El funcionario fue sancionado por el máximo tribunal electoral en México con una multa de dos mil dólares.

“La noticia dio la vuelta al mundo a través de las agencias de información católicas, ya que no deja de ser una escandalosa información el hecho de que en México, según los criterios legislativos del procedimiento electoral, esto sea un delito que debe castigarse”, agrega el editorial

Los países que tratan de vivir sin valores
terminan por desvalorizar la vida de sus ciudadanos.

Matrimonio gay en Argentina, Luis Eugenio Silva.

2010-07-30T00:14:00.003-04:00

Matrimonio gay en Argentina,

Luis Eugenio Silva.

La doctrina católica define el matrimonio como la alianza por la que el varón y la mujer constituyen entre sí un consorcio de toda la vida, ordenado por su misma índole natural al bien de los cónyuges y a la generación y educación de la prole; fue elevada por Cristo a la dignidad de sacramento entre bautizados (Catecismo Nº 1601; Código de Derecho Canónico 1055,1).

Si bien las formalidades han cambiado en el tiempo, su naturaleza esencial se ha mantenido.

Pues bien, hoy sectores de la sociedad no reconocen la doble raíz de la institución matrimonial: natural y religiosa. Se esgrime en su contra que la sociedad occidental vive la modernidad, laica, individualista, y si bien dicen respetar la fórmula cristiana católica, válida sólo para el creyente, la Iglesia no tendría derecho a continuar presentando su concepción en la sociedad. El derecho natural no se acepta ya, ni menos un fundamento religioso trascendente al matrimonio, afirman los modernistas.

Seguí muy de cerca la aprobación del matrimonio gay por el Parlamento argentino, con capacidad de adopción. Algunos que votaron por el sí, lo hicieron diciendo que eran católicos y que lo aprobaban ya que se debía legislar una realidad en un mundo aconfesional ¿Son realmente católicos?

¿Qué elementos están tras una postura pro matrimonio gay? Trataré de sintetizar, después de haber leído y escuchado sus argumentos, sin ser exhaustivo, esas nuevas ideas. Lo primero, se afirma, es que después de la Revolución Francesa el matrimonio dejó de ser sólo sacramento, y pasó a ser más bien sólo contrato. En el ámbito civil, la diferencia sexual no sería consubstancial para la unión, y sí la voluntad de las partes contrayentes. Para los pro matrimonio gay, no es la unión de los cuerpos lo que cuenta, sino la unión de las voluntades. Por ello el matrimonio de personas del mismo sexo se inscribe en la modernidad que afirmaría esto. Habría un derecho civil matrimonial contractualista y desacralizado, familiar, concebido al servicio del individuo y no de la sociedad. El efecto marital no tendría polaridad masculino-femenino. La doctrina del género es lo importante para esta forma nueva de familia.

Debe entonces, dicen sus partidarios, hablarse de cónyuges y genitores que exigen igualdad entre partes no determinadas por el sexo. Debe asumirse, según sus propulsores, los principios políticos de la modernidad: disociación entre sexualidad y reproducción, y contractualización de las relaciones familiares. Las instituciones familiares no se fundamentarían en un orden natural que trasciende las voluntades individuales. Cada ciudadano construiría su propia familia en función de sus deseos e intereses. Habría que superar la hostilidad hacia la modernidad política, social y jurídica. No hay lugar a una metafísica naturalista ni al irracional miedo al cambio.

Como se ve, hay una negación al derecho natural y una contracción de lo social en beneficio de lo individual. La diferenciación sexual no interesa, y sí, sólo, la voluntad individual. A todo esto la Iglesia presenta objeciones graves.

El camino del desconocimiento del derecho natural lleva a transformar en derecho cualquier realidad que sea sentida por el individuo. La Iglesia no está en contra de una regularización contractual de las parejas de hecho, hétero u homosexuales; sí en cambio de reconocerlas como matrimonio, pues es una realidad por naturaleza diferente. Pensar así no es homofobia, sino más bien hacerlo desde el punto de vista del derecho natural y de sus concepciones religiosas. En un mundo pluralista, la posición doctrinal del catolicismo debe ser respetada.

Los países que tratan de vivir sin valores terminan
por desvalorizar la vida de sus ciudadanos.